Потенциальные признаки жизни на Венере исчезают

Потенциальные признаки жизни на Венере

Признаки фосфина на Венере невозможно объяснить без жизни. Вот почему некоторые астрономы считают, что этого соединения там нет.

Сентябрьское сообщение потрясло мир: исследователи с помощью двух радиотелескопов обнаружили признаки того, что облака Венеры содержат фосфин, токсичное соединение, которое в значительных количествах вырабатывается микробами и химическими соединениями на Земле. Неожиданно высокие уровни, обнаруженные на Венере, могут указывать на плавающую микробную биосферу, предположили исследователи в статье, опубликованной в журнале Nature Astronomy. Но почти сразу же другие астрономы начали критиковать результаты: четыре независимых исследования указали на сомнительные методы или не смогли воспроизвести результаты.

Теперь, после повторного анализа своих данных, первоначальные сторонники преуменьшают свои первоначальные данные. Даже самая благоприятная интерпретация их данных теперь предполагает, что уровни фосфина по крайней мере в семь раз ниже, чем первоначально сообщалось, что делает этот вывод гораздо более предварительным, заявили авторы в препринте, опубликованном 17 ноября в arXiv. Но команда все еще верит, что есть газ, с потенциалом, чтобы подняться до более высоких уровней, сказала Джейн Гривз, астроном из Кардиффского университета, которая руководила этой работой, в разговоре с аналитической группой исследования Венеры НАСА (VEXAG) сегодня. – У нас опять фосфиновая линия.

Наблюдения, использованные для подтверждения оригинальной статьи, были сделаны телескопом Джеймса Клерка Максвелла (JCMT) на Гавайях в 2017 году и большой миллиметровой / субмиллиметровой антенной Атакамы (ALMA) в Чили в 2019 году. Телескопы чувствительны к холодному излучению, испускаемому атмосферой Венеры, и Гривз и ее коллеги пришли к выводу, что фосфин отвечает за одну из так называемых линий поглощения в спектре – провалы, где атмосферные химикаты блокируют часть излучения. Но данные ALMA, в частности, были необычно “шумными” – мешающие эффекты включают линии поглощения из собственной атмосферы Земли и исследователям пришлось использовать большое количество переменных для моделирования и удаления шума. Критики отмечали, что такая агрессивная фиксация увеличивает вероятность обнаружения ложноположительного результата.

С тех пор ученые из ALMA обнаружили ошибки калибровки, которые помогают объяснить шум в данных Венеры. После повторного анализа данных Гривз сказала, что ее команда все еще находит линию поглощения фосфина, но на гораздо более низких уровнях – 1 часть на миллиард (ppb). Это ближе к уровням, которые можно объяснить естественными процессами, такими как извержения вулканов или удары молний, но все же выше, сказал Гривз.

Более скромные утверждения лучше согласуются с исследованием, опубликованным в прошлом месяце в журнале Astronomy & Astrophysics под руководством Терезы Энкреназ, астронома из Парижской обсерватории. Ее команда искала признаки теплового инфракрасного фосфина в наблюдениях, собранных с помощью инфракрасного телескопа НАСА на Гавайях в 2015 году. Во время этого исследования фосфин должен был бы проявиться, если бы он присутствовал на уровнях выше 5-ти частей на миллиард. “Легко видеть, что нет никакой фосфиновой линии”, – сказал Энкреназ в интервью в прошлом месяце.

Еще одна критика: фосфин, вероятно, не единственный способ объяснить линии поглощения, наблюдаемые JCMT и ALMA. В одном критическом обзоре, представленном Nature Astronomy, Джеронимо Вильянуэва, планетарный астроном из Центра космических полетов имени Годдарда НАСА, и его коллеги указывают, что провал в спектре JCMT правдоподобно объясняется перекрывающейся линией поглощения диоксида серы (SO2), газа, который составляет большинство венерианских облаков. Они говорят, что около 100 частей на миллиард SO2 могут объяснить весь сигнал фосфина JCMT – что вполне разумно, учитывая наблюдения орбитального аппарата Venus Express, согласно которым концентрация SO2 может резко возрасти до 1000 частей на миллиард. Это точка зрения, которую признала команда Гривза в своем повторном анализе. «Мы подчеркиваем, что SO2 может внести свой вклад» , – пишут они. Но ширина линии поглощения в данных ALMA предполагает, что это свойство не « исключительно SO 2» , – пишут они.

Другой вопрос – это расположение фосфина в атмосфере. По словам Энкреназа, ALMA должна быть чувствительна только к поглощению веществами на высоте более 70 километров. Но в статье Nature Astronomy говорится, что сигнал исходит примерно в 55 км над поверхностью, в более теплых слоях облаков, которые могут быть более пригодными для жизни. – Это очень трудно себе представить, – сказал Энкреназ. Гривз и ее соавторы в своем повторном анализе утверждают, что ALMA не может охватить всю ширину и, следовательно, глубину сигнала. “Нет никаких эмпирических доказательств того, что фосфин находится только выше 70 км.”

Впереди еще много работы. Ученые только что пересмотрели данные ALMA, говорит Колин Уилсон, планетолог из Оксфордского университета и соавтор критики Вильянуэвы. – Еще слишком рано говорить, где закончатся американские горки “Венера-фосфин”. “Возможно, единственно верное решение будет получено из дальнейших наблюдений, более подходящих для их цели”, – сказал Гривз на на VEXAG. Такая кампания может начаться в следующем году в ALMA, которая, как ожидается, возобновится в марте 2021 года.

Где бы ни закончилась находка, ресурсы, вложенные в ее поиски, скорее всего, обнаружат что-то интригующее, говорит Уилсон. – Независимо от того, найдем мы фосфин или нет, мы, вероятно, найдем что-то новое.

Читайте также: