Типология государства

 

Типология государства и права может проводиться по различным критериям в соответствии с тем или другим направлением. До последнего времени единственным в учебной и научной литературе было классово-формационное направление. В соответствии с ним типология государства осуществлялась с учетом экономического строя в классовом обществе, природы отношений (эксплуататорской или неэксплуататорской). Речь шла, таким образом, о совокупности наиболее значимых признаков, которые свойственны системам в одной общественно-экономической формации.

С развитием мировой политико-правовой мысли были выработаны и другие критерии, по которым проводится типология государства. Так, например, Еллинек считал, что, несмотря на непрерывное преобразование и развитие, можно установить определенные причинные признаки. Они будут придавать конкретному государству (или группе) в течение всей его истории черты, относящие его к определенному типу. Еллинек разделял системы на идеальные и эмпирические.


Идеальным типом немецкий юрист считал мыслимое государство, не существующее в действительности. Этой системе противопоставлялась эмпирическая. Типология государства в соответствии с эмпирическим подходом предусматривает рассмотрение системы в соответствии с характером государственного союза, а также положением, которое занимает в этой системе индивид. Еллинек различает современную, средневековую, римскую, греческую и древневосточную систему.

Указанное выше направление считается сегодня наиболее распространенным. Основываясь на понятии "цивилизация", оно являет собой цивилизационный подход к типологии государства. Тойнби (английский историк) конкретизировал и развил далее основное понятие. Он понимал под цивилизацией состояние общества сравнительно замкнутое и локальное, отличающееся общностью географических, экономических, культурных, психологических, религиозных и прочих факторов.

Новейшие исследования истории человечества показали одномерность (однолинейность) формационного объяснения системы развития и функционирования общества. В связи с этим такая типология государства не отличается исчерпывающим, глобальным характером. За пределами этого направления существует достаточно много исторических явлений, которые составляют глубинную сущность и особенности общества.

В первую очередь при проведении анализа экономических основ не учитывается многоукладность, сопровождающая почти всю общественную историю с момента перехода общества к цивилизованному состоянию. При учете же этого фундаментального факта традиционные представления меняются существенно.

При использовании формационного подхода происходит существенное сужение структуры классовых слоев и их социального состава. Это связано с тем, что учитываются, главным образом, классы-антагонисты. Прочие слои общества отодвигаются за пределы изучения, не вписываясь в традиционную модель.

Формационный подход существенно ограничивает возможности анализа культурной, духовной жизни социума, заключая их в круг тех идей, ценностей и представлений, которые направлены на отражение интересов основных классов-антагонистов.

Цивилизационный подход является более широким и богатым, позволяя различать не только классовое противостояние, но и сферу их взаимоотношений на основании общечеловеческих ценностей. Становится возможным изучение не только противоречий, но и общности духовных принципов, отражающихся в поведении людей в разных сферах деятельности.

Цивилизационный подход, таким образом, позволяет представить государство не только в качестве инструмента политического господства класса эксплуататоров над классом эксплуатируемых. В политической системе власть, кроме всего прочего, является важнейшим фактором социального, экономического, духовного развития социума, удовлетворения разных человеческих потребностей, консолидации людей.

 

Материалы по теме: