Правовая природа международного коммерческого арбитража



Договорная концепция Правовая природа международного коммерческого арбитража не получила единого решения в правовой доктрине. Он породил множество противоречивых мнений, обрисовывая в общих чертах три различные концепции в этом отношении, а именно: контракт,  юрисдикционный и смешанный (или эклектичный) В зависимости от концепции, принятой в отношении правовой природы арбитража, устанавливается режим международного права.

Договорная концепция

Эта доктринальная концепция рассматривает международный коммерческий арбитраж как совокупность правовых актов, имеющих договорный характер. должны осуществляться людьми, которые внушают им доверие. Отсюда вытекает, что полномочия арбитров и их компетенция основаны на их происхождении из одновременной воли сторон, участвующих в судебном процессе. В то же время признается, что арбитражный приговор не имеет рабочей силы, оцениваемой между подсудимыми, он также объявляется безотзывным по воле сторон. Исполнительные полномочия, но также и другие акты чисто договорного характера, такие как договор займа, установленный подлинным документом, имеют такое право. которая не была выражена в этой проблеме, дает выражение конкретному аспекту обязательной силы договора.Увольнение суда общей юрисдикции, когда он находит существование арбитражного соглашения, свидетельствует о том, что арбитражная конвенция не наносит ущерба. Наконец, сходство, которое существует между причинами отказа судей и причинами отказа арбитров, является следствием стремления законодателя создать основу беспристрастности и морали для судебной деятельности арбитражного органа, которую допускает тот же законодатель.

Юрисдикционная концепция

Оно основано на предпосылке, что государство является держателем законодательной и судебной власти, а из этого следует, что его исключительное право распространять правосудие по всей его территории в пределах его национальных границ, для любого вида судебного разбирательства и без каких-либо различий, для всех истцы. Эта прерогатива также анализируется как обязанность, потому что она дает государству способность и обязанность. Государство вправе распорядиться, чтобы в определенных областях, строго разграниченных, стороны в споре были уполномочены передавать свои споры для разрешения арбитража. Таким образом, арбитраж представляется не как создание воли сторон, а как делегированная форма правосудия, вверенная волей суверенной власти государства частным лицам, которые не имеют качества государственных служащих (или, точнее, государственных служащих) и не действуют в его имя. Сходство между судебной деятельностью и деятельностью арбитража еще раз подтверждает, был ли необходим юридический характер последнего (то есть арбитраж). Среди сходств, которые приближают суды к арбитражным органам, можно выделить следующие: как судья, так и арбитр (или, другими словами, суд, а также арбитр) имеют право в обязательном порядке заявлять для сторон, участвующих в судебном процессе, существо и законность требований, поданных заявителем, а также, когда дело касается также требований, вынесенных постановлением. (через противодействие). Решение, вынесенное судьей, и решение, вынесенное арбитрами, устанавливают права сторон, участвующих в судебном процессе, и их обязанности, в противном случае оно представляет собой прекращение судебного разбирательства, подлежащего принудительному исполнению в случае его добровольного исполнения. Поскольку как судебное решение, так и арбитражное решение подлежат принудительному исполнению, это приводит к тому, что в одном и в другом случае исполнение решения, вынесенного судом, может быть принудительно исполнено с помощью силы государственного ограничения. Определенные средства обжалования арбитражного приговора имеют исключительную компетенцию для решения суда общей юрисдикции, который чутко приближает арбитражное решение к решению суда. Правовая природа международного коммерческого арбитража некоторые национальные законы допускают вмешательство судьи во время арбитражной процедуры, признавая его право назначать арбитра - когда сторона, которая должна сделать это назначение, не назначает своего собственного арбитра, таким образом определяя задержку или даже блокируя проведение арбитражного процесса, - а также стоять на запрос на возражение в отношении уже назначенного арбитра. Исходя из показанного сходства, существует определенное вмешательство между двумя юрисдикционными видами деятельности - той, которая осуществляется судом, и той, которая осуществляется арбитражем, - которая иногда имеет место в одном и том же споре, и это обстоятельство подтверждает идею о том, что они (т.е. соответствующие виды деятельности) имеют схожий характер. В поддержку юрисдикционного характера арбитражной деятельности есть также аргумент, основанный на влиянии арбитражной конвенции на компетенцию суда общего права продолжать урегулировать судебный процесс, в который она была вложена. Действительно, суд общей юрисдикции обязан принять решение ex officio относительно судебного разбирательства, в отношении которого стороны заключили арбитражное соглашение, и эта ситуация вызывает идею судебного разбирательства, совместимого только с судами аналогичного характера. На основании представленных доводов сделан вывод о том, что арбитражная процедура имеет судебную сущность. Признание этого характера имеет в плоскости частного международного права важное практическое следствие, а именно: lex fori (право форума), то есть национальное законодательство страны, на территории которой находится место арбитража, имеет приоритет или даже исключительность в отношении процедуры перед международным коммерческим арбитражем. , Фактически оба тезиса подвергаются критике, поскольку они пытаются дать одностороннее объяснение сложного явления, которое не вписывается ни в один из тезисов. Поэтому, чтобы понять точную правовую природу арбитража следует различать источник силы и активности , что судьи им место . С этой точки зрения очевидно, что источником полномочий арбитров является арбитражное соглашение, являющееся договором, и оно не имеет такой же юридической природы, что и деятельность арбитров, которая является юрисдикционной. Урегулирование спора и приговор, вынесенный арбитром, имеют юрисдикционный характер. Поэтому большинство авторов поддерживают этот тезис.

Смешанная концепция

Эта концепция считает, что две проанализированные концепции - договорная и юрисдикционная - касаются арбитража в одностороннем порядке с учетом либо только отправной точки деятельности, которая осуществляет, либо только специфики этой деятельности. Но арбитраж осуществляет сложную деятельность и должен характеризоваться с учетом его целого. Было показано, что арбитраж обусловлен в своей деятельности как договорным происхождением, выраженным в арбитражном соглашении (компромиссная или компромиссная оговорка), - исключение составляют только случаи, когда оно оговорено в качестве обязательных в международных конвенциях, а также его юрисдикционная цель, выраженная в предложении, которое оно объявляет его и является окончательным и подлежит исполнению. По сути, договор - арбитражное соглашение - имеет также процедурные последствия. Если в принципе с первым выводом авторов, на который мы ссылаемся, мы согласны, считая его правильным, то это второе утверждение кажется нам слишком быстрым, чтобы его можно было принять. Действительно, договор, как правило, не имеет процедурных последствий, а только определенный договор, а именно арбитражное соглашение имеет такое призвание. Договаривающиеся стороны, за исключением сторон, участвующих в арбитражном соглашении, не имеют полномочий передавать свою правовую волю и процессуальную валентность. В принципе, судебный процесс определяется законом, поэтому это компетенция закона. Нет никаких сомнений в том, что международный коммерческий арбитраж имеет как договорные, так и юрисдикционные компоненты, и это обстоятельство придает двойственный характер - договорный и юрисдикционный одновременно. Как отмечается в правовой доктрине, некоторые компоненты арбитража характеризуются ярко выраженный договорный характер (например: условия действительности арбитражного соглашения), а другие носят четко выраженный юрисдикционный характер (например, содержание запроса об арбитраже и несоблюдения, проведение дебатов, администрирование доказательств, вынесение решения, исполнение этих ...) В соответствии со смешанной концепцией, с которой мы согласны, в области международного частного права арбитраж в принципе подчиняется праву, применимому к арбитражной конвенции, но он также поддерживает определенные случаи права форума, вытекающие из юрисдикционного характера арбитражной деятельности, деятельность, которая по своей сути даже если оно допускает двойную характеристику, оно остается уникальным и имеет своей целью правильное и справедливое разрешение спора, существующего между сторонами международной торговой юридической отчетности.